?
上回提到了人际关系和国际关系没什么两样，都是赤裸裸的利益关系而已。可能有人不同意，认为人是有道德的，而国家没有，最典型的例子就是本次我所要说的：君子可欺之以方。
此语原为：君子不欺之以方。
《论语·雍也》：“宰我问曰：‘仁者，虽告之曰，‘井有仁焉’。其从之也？’子曰：‘何为其然也？君子可逝也，不可陷也；可欺也，不可罔也’。”
《孟子·万章上》：“昔者有馈生鱼于郑子产，子产使校人畜之池。校人烹之，反命曰：‘始舍之，圉圉焉；少则洋洋焉；攸然而逝。’子产曰：‘得其所哉！得其所哉！’校人出，曰：‘孰谓子产知？予既烹而食之，曰，得其所哉，得其所哉。’故君子可欺以其方，难罔以非其道。”
君子可欺，是孔子说的；欺负到什么地步呢？孟子紧跟着作了阐述。一是子产先生被骗，人家送了条鱼给他，本来是要放在水里先养着的，结果下人烹之食之，而后谓子产说，哎呀，这条鱼本来放在水里的，但游着游着，忽然不见了。于是可爱的子产先生说，恩，这条鱼是“得其所哉”了，意思就是到了它该去的地方了；二是舜帝王被陷，说他兄弟象骗其下井，然后盖住井口，但舜不知怎地却逃出生天，对着其兄弟照样好脸色，完全不怪他对自己的陷害。
虽然我基本上不愿意大量引用原文的，不过这一段就当作让不知道的人长长知识吧，说真的我原来也不了解这句话的出处。我一向主张要吸收的是知识，而不是些无用的条框，虽然这些条框也有其作用，但对于一般人来讲是等于无用的。这涉及到对学问的认识问题，本文不做讨论。
我在此并不会因为说“你看孔子说啦，君子可欺，孟子也说啦，就是因为他是君子才能欺负他的”来批驳关于人际关系是有道德的不是单纯的利益关系这种认识，我也不会用“你看人家就是欺负君子”来证明人际关系就是单纯的利益关系这个论调。
如果领会了我在前文多次提及的基本观点的人就应该明白，对我来说利益关系是个中性词，没什么赤不赤裸裸的。人类所有行为的基本准则是利益，那么在这个准则之上所进行的所有行为和关系都是以利益为基础的。对此还不甚了了的人就简单的记住，这个“利益”是广义上的利益就是了。
那么，在君子因为坚持自己的原则和社会的道德而被人“欺”的时候，他失去了一部分物质的利益的同时对他自己又有什么好处呢？
心细的读者看到这里就已经知道我说的好处是什么了。如果失去了物质利益，又没有补充进其它的物质利益，最后获得了较大利益，那么剩下的一个空大家就都会填了，当然是比失去的物质利益还大的精神利益了！看，如果像这样慢慢地，从最简单的、最基础的人类行为标准——“利益”上来将复杂的情况抽象化，大家也就都可以明白一些原来看不懂，想不明白，不知道别人、国家为什么这样做的事了。对于分析个人和社会的行为，这种小技巧是很有效的。
那么他怎么获得了精神利益了？这可以通过“千里送鹅毛，礼轻情意重”这句话来理解。就像一个学生总是受老师批评，结果有一天他因为成绩较好被表扬了，他很高兴；另一个学生成绩好经常受表扬，他就会觉得不就表扬一下么，有不着高兴成这样吧？可能很多人都觉得这个例子俗，但俗为什么就不能用？这个例子多生动准确啊？这“觉得俗”也是体现精神利益的好例子，如果你看了后自己四下瞅瞅，会发现所有的例子都符合这一标准。因为都是以利益为行为的判断标准的嘛，只要你能准确判断出对方对于“有利”的定义和范围。
直说吧，精神利益有没有，有多大，全看他怎么觉得的了，也就是说是根据他的价值观来判断的。只要在他的价值观中觉得这么做自己高兴了，或者是符合了社会道德，自己是君子，所以高兴了。也就是说必须要高兴，精神上要愉悦，你自己得觉得爽！也许有人会说，你看我虽然不情愿，我还是捐了钱，我还是给老人让座，做完了我也不高兴，或者只是为了完成一种社会责任。那么我问你，你就真没得到什么好处？错！只是你没把这些利益当作你认知中的“利益”。说句可能让你不满的话，你心里在你自己都不知道的地方偷着乐呢，你是在暗爽呢。你看，你觉得是因为社会道德或社会责任让你不得不这样做了，那么你完成了没有满足感也有解脱感吧？你没有？那你没完成会有什么你觉得“不好”的东西，你完成了是不是就没有了？这些就是你获得的利益了，而且你起码潜意识里是觉得这些利益要大于你的付出的。（这种分析法也是我上一段所介绍的抽象化分析法，立即就证明好用了吧？）要不舍己救人也是一种社会道德，摆在你面前看你做不做？你做？那你说句心里话，你认为每个人都会做吗？
答案是什么？地球人都知道！
最后的结论就很明显了，只有在君子认为他获得利益的情况下，君子才可欺之以方。
(https://www.mangg.com/id19403/1416479.html)
1秒记住追书网网：www.mangg.com。手机版阅读网址：m.mangg.com