追书网 > 科幻灵异 > 我做游戏是为了吓哭玩家 > 第一百二十二章 媒体评分5.9?

  游戏评测媒体,顾名思义,就是给游戏打分的。
  不过这个打分,可不简单。
  与玩家之间的评分不同的是,媒体的评分,或多或少会影响到游戏的销量跟口碑。
  一旦某款游戏被打了高分,那么除了本身质量过硬外,再接下来的日子,就是在为拿奖做准备了。因为销量肯定会高!
  而要是有游戏被打了低分,除了真的因为质量不行而泯然于众人外,销量多半会达不到发行商的预期。
  所以,当这种评分行为渐渐能够影响市场和销量时,那金钱的交易,便由此滋生。
  你游戏做的烂想打分?
  没关系,钱到位,我给你高分,黑红也是红。
  你游戏做的好想打分?
  懂我意思吗?(摩挲指尖)
  什么?你不懂?
  那不好意思了,你这游戏不行啊。
  你游戏挺一般的想打分?
  懂规矩吗?(疯狂暗示)
  什么?钱不够?
  我先给你打低分,回头钱到位了我们再编个理由改高分。
  放心,不要担心没人买,玩家很多,冤种也多。
  ...
  于是,游戏史上便发生了多起好游戏被打了低分,或者低分游戏途中改为高分的情况。
  至于烂游戏打高分的,不多见。
  显然,他们这些媒体要是要点脸的。
  或者说,演一演,不要那么明显。
  接着,当这种产业诞生后,媒体机构也开始一家一家的冒了出来。
  赚钱嘛,不磕碜。
  因此,评测机构的数量在全球范围内称得上是多如牛毛了。
  但如果以‘专业’和‘权威’来分类的话,那多如牛毛,就会变成九牛一毫。
  而这部分,几乎都是国外的评测机构。
  国内的,仅有一家,且还是自媒体形式的,地位在‘多如牛毛’这个范围之中。
  因此,哪怕这一家自媒体评测机构多么的客观,多么的专业。
  也不足以让玩家们有参考性。
  而全球最大,流量最高的阿美瑞卡评测机构CA,反倒是玩家群体的首要参考对象。
  当然,那是曾经。
  现在的CA,已经显得不那么专业了。
  因为他们在近几年来屡次翻车。
  甚至还爆出了两起‘实习生错误打分’的业界笑话。
  其实大家懂得都懂,所谓的实习生打分,就是个借口理由罢了。
  真实情况,就是钱没到位,被打了低分。
  不过即便是闹了笑话,CA还是靠着自身的资历和人脉关系稳坐全球第一的权威宝座,其地位至今无人撼动。
  哪怕玩家们逐渐不再将其评分作为参考,对他们来说也无妨。
  生意嘛,有钱就行。
  玩家在不在乎,能给我生钱吗?
  所以,随着CA翻车事件(钱没给够)越来越多,一句‘CA就是个笑话’在国内玩家圈广为流传。
  可如今,对于《收容失效》这款游戏,玩家们还是很期待各大媒体到底是怎么看待的。
  毕竟这款走向世界的国产游戏,他们还是很挺关注的。
  毕竟前一个《天空之山》已经口碑销量双丰收了。
  那么《收容失效》对比起前一个游戏而言,谁的评价更高呢?
  于是,作为游戏资讯急先锋的第四天灾俱乐部,早就在当天晚上把各大媒体机构的评测贴了出来,让玩家们能一眼看到。
  首先就是永远不会缺席的CA,他们给《收容失效》打出了...5.9分?
  阿勒?
  怎么肥四!?
  6分都没有?
  之前《天空之山》可是打了足足9.8的高分啊!
  怎么这次《收容失效》只有5.9分了?
  玩家们愕然的同时,连忙看向了具体评测内容。
  优点:
  +画面质量非常具有前沿性
  +时刻令人紧张不安的氛围
  +超高且难以置信的自由度
  +角色的演出效果精彩绝伦
  缺点:
  -怪物的AI令人头疼
  -地图过于宽旷,探索性不高
  -武器的存在并未展现出它的重要性
  -随机事件频繁且使人厌倦
  -潜行要素大于生存要素
  -容易迷路
  评分:5.9
(一般)
  阿这...
  不会吧?
  唯一游戏翻车了?
  游戏做崩了?
  NO!
  不信邪的玩家们纷纷滚动鼠标,往下看CA的评语。
  果然,在评分的下面,还有长字点评。
  简单来看,意思就是:
  游戏做得很好,可我玩的很累。
  怪物AI过高,全程玩的疲惫。
  氛围渲染到位,娱乐体验乏味。
  道路四通八达,探索使人反胃。
  枪械种类多样,效果全都一样。
  本是生存玩法,结果只剩身法。
  剧情生涩隐晦,体验过于绝望。
  游戏本质偏离,理应重视感受!
  哗——!
  想不到CA居然这么点评,游戏真的做崩了?
  还是唯一游戏的发行商无限网娱钱没给够?
  等一下!
  游戏会不会真的做崩了?
  因为这一次制作组的预告是CG预告,而不是实机预告,会不会真的做崩了不好意思放出来?
  但这不应该啊...
  他们可是做出了《天空之山》这种称霸恐怖市场的开发组啊,怎么会在《收容失效》里翻车了呢?
  莫不是管理层混乱?
  或者开发过程受阻?
  总之,一些拿捏不准的玩家立刻滚动滑轮,看向了下一个媒体的评测。
  结果这直接把玩家们给整不会了。
  第二个机构,是名气与CA不相上下的,但流量要偏低一些的JM。
  他们曾经给《天空之山》打了9.7的高分。
  如今给《收容失效》打了...10分?
  啊?
  我没看错吧?
  屏幕前的玩家们顿时揉了揉眼,再定睛一看。
  没错啊,10分!
  与CA齐名的JM居然给《收容失效》打了满分10分!
  也就是说,这其实是一部神作!
  玩家们立刻往下看JM的详细点评。
  优点:
  +
VR的画面真实到仿佛身临其境
  +极具现代工业科幻的场景设计
  +任何你看到的物品都能拿起来
  +怪物的AI逻辑智能到难以想象
  +地图细节多样,探索性极高
  +非常令人眼前一亮的随机事件
  +完美且真实的角色剧情演出
  +枪械存在感不强,体现了生存的重要性
  +雷达地图很有用,它不易让人迷路
  +潜行机制让游戏变的更加恐怖
  +音乐风格非常应景,能够调动人心
  缺点:
  -游荡的怪物能力不明,初遇容易死亡
  -管控室的介绍文档显得有些专业和深奥,不太容易能记住
  -某个机械设备的合成配方让人不知所云,没有详细说明
  -钥匙卡太多了
  -背包容量太少了
  评分:10
(大师之作)
  简要点评:
  ‘截止目前,这是我所玩过的最让人震撼的恐怖游戏。’
  ‘我从未见过一款游戏可以让我如此沉迷,以至于忘记了自己的工作。’
  ‘尽管游戏有一些缺点,但无伤大雅,只是没那么方便。比起它的优点来说,完全可以忽略不计!’
  ‘游戏的各项机制也非常完善,说明开发商拥有极其丰富的游戏制作经验。’
  ‘在游玩体验上,我仿佛真的置身于游戏世界当中,被里面的真实环境所吸引,甚至下班都忘了。’
  ‘游戏的难度适中,并没有让我感到多绝望。怪物都有应对方法,只是要自己找出来。’
  ‘就像我说的那样,这是一款令我难以忘怀的大师之作!给它满分并不过分!’
  阿这...
  玩家们搞不懂了。
  到底谁说的是真的?
  为什么CA说的缺点,到了JM那就成了优点?
  尤其是怪物的AI。
  前者说令人头疼,后者说智能到难以想象。
  那这到底算个啥意思?
  怪物到底什么样啊?
  玩家们不知道,但说实话,CA提的那些缺点,玩家们反而有不同看法。
  本来就是恐怖游戏,注重的就是对未知的恐惧,氛围的压抑,还有环境的渲染。
  你整个枪,还把枪弄得那么牛逼,那还叫恐怖游戏吗?
  所以枪械威力变弱理所当然。
  还有,《天空之山》人们津津乐道的随机事件,怎么在CA那边成了‘使人厌倦’的东西了?
  难不成《收容失效》的随机事件没有《天空之山》的有趣丰富吗?
  潜行那更不用说了,许多玩家在恐怖游戏里依靠的就是潜行躲鬼躲怪物。
  没了潜行,就等于生命没有保障!
  至于迷路这个问题...
  只能说仁者见仁了!
  于是,在这两极分化严重的评分之下,玩家们继续往下看别家的评分。
  PO:9.8分
  点评:游戏给常见的存/读档设定赋予了‘名正言顺’的意义,使得在游玩时,增加了不少代入感。
  KL:9.6分
  点评:非常有意思的随机事件,让人不会腻烦,怪物的设定也体现出了开发商的想法创意,剧情挺好。
  UC:9.4分
  GA:9.2分
  SB:评分未出。
  ...
  ...
  懂了。
  玩家们终于懂了。
  在媒体一片叫好声中,唯独CA特立独行给了个低分。
  那么意思已经很明显了。
  就两个原因。
  1.钱没到位。
  2.评测员又是个‘实习生’。
  就像国内出了点事后,就用‘临时工’来顶罪那样,纯属找的借口。
  但CA作为一家‘权威’和‘专业’的媒体评测机构,至于这么‘明显’的不要脸吗?
  该不会过几天就因为‘钱到位了’重新改分?
  玩家们猜不到,于是,他们去外网深扒此次评测《收容失效》的CA评测员。
  然后发现他在外网已经遭到了海外玩家们的声讨和投诉。
  经过详细了解之后,才发现,这次的CA评测员。
  是个主玩FPS爽游的人。
  他给《战场硝烟》这种一年一部的FPS快餐游戏均打了9.5以上的高分...
  玩家们顿时恍然。
  这就是个不负责任的评测啊!
  于是,他们在油管评测视频下,跟着海外玩家们一起声讨这个乱打分的CA评测员!
  ------题外话------
  我今晚...有点事...祝大家七夕节快乐!

(https://www.mangg.com/id106476/695997627.html)


1秒记住追书网网:www.mangg.com。手机版阅读网址:m.mangg.com